最近一段时间，中国移动和银联在手机支付领域的频繁举动令业内应接不暇。面对目前手机支付市场多运营主体、多标准共存的局面，工业和信息化部正打算制定手机支付标准。不过笔者认为，根据目前现状，手机支付标准的制定工作难度会很大，且不会形成单一技术标准，而是多种形式共存的局面。
我们看到，目前包括电信运营商、银行体系以及一些第三方平台都在移动支付的主导权方面展开了争夺，由此也便出现了在支付方式层面的技术差异。
参看全球手机支付较为成熟的日韩市场，我们发现，以运营商为主体，与银行有机合作成为了时下手机支付市场的主流方式，而中国移动高调入股浦发银行似乎也有效仿该模式之意。
不过，电信运营商期望占据产业核心且绕开银行体系制约的目标并不那么容易实现。比如中国移动，如沿用现有的RF-SIM技术，那么其使用的2.4G频率则与目前市场上主流POS机的13.56MHz频率存在差异，需更换所有应用场所的POS终端，这无疑将是一笔巨大开支；若采用RF-SD与SIMpass技术，虽回避了此类问题，但要实现大规模的移动支付深度应用，未来将无法绕开与银行系统的分成合作。
另一方面，中国银联提出了SD卡模式—不改变手机设计，只需更换一个集成了银行卡和电子钱包信息的SD卡，即实现手机支付功能，以此回避了向电信运营商“借路”的麻烦。
应该说，如此种类繁多的支付手段从一定程度上确实“混淆”了消费者与众多商家的视听，究竟该选择何种手机支付方式成为了业内争执的焦点。不过，国家相关部门希望通过统一标准来规范移动支付市场的技术和合作模式，笔者认为其效果值得商榷。
过往的经验告诉我们，在新业务发展前期，单独的技术统一标准并不适宜市场的快速推广，因为在全国很多试点城市中，基于不同的技术标准已经存在了一些成熟的市场应用。
存在即合理，本着这样开放的心态，笔者更认为，国家政府对于推动手机支付市场的举措不应是制定一个具体到技术手段、合作流程的标准，而是形成一个能够磨合和调动三大运营商、银联体系乃至其它产业链环节积极性和能动性的行业规范。至于移动支付究竟应该采取哪种技术手段，最终的裁决在于市场，而不在标准。