3G发牌TD不是替罪羊——驳李华芳TD落后论
对于3G发牌，媒体是很关注的。不仅仅因为中国可以运营3G，更为重要的3G承担着拉动内需，应对金融危机的重担。围绕3G发牌，相关报道、评论层出不穷。不过，在这些报道中，有一篇上海《新闻晨报》署名李华芳的评论，让人看了不解。这篇名为《不是所有3G都能拉动内需》通篇指责中国政府发展TD-SCDMA，不知道居心如何？是诚心在中国3G盛宴开席前让大家恶心的吗？
TD-SCDMA在十年发展的过程中，遭到的恶意攻击很多。如果是竞争对手攻击，从情理上能说得过去，毕竟要抢一个锅里的食，是你死我活的市场竞争。但是很奇怪，国内的一些人，并且还都是一些有头有脸有地位的人对TD发起恶毒的攻击，不知道他们是为了什么。
就像这个李华芳，名头是“上海金融与法律研究院研究员”，应该是个高知分子，肯定受过国家多年的培养。在《不是所有3G都能拉动内需》一文中，李研究员攻击TD“为何政府首先支持和放行的是一个市场占有率如此狭小、技术上又不及WCDMA和CDMA2000的TD标准呢？”，导出的结论“通过推行这一标准，有部分人可以获得极大的好处。一方面TD标准是中国工业和信息化部力推的标准，同时该部门也积极推动TD终端和业务纳入政府采购范围，名义上是‘发挥政府部门支持TD发展的示范作用’，但实际上的利益诉求非常明显。
先说说李研究员攻击的事实不对。截止到1月7号13点，3G牌照还没发。不知道李研究员是怎么知道的先发TD牌照，后发WCDMA和CDMA2000。就按李研究员说的，上午发TD牌照，下午发WCDMA和CDMA2000，二者之间能有多大区别？
此外，李研究员从哪得出TD是“一个市场占有率如此狭小、技术上又不及WCDMA和CDMA2000的标准”。李研究员说了，“采用TD-SCDMA标准的人数少得可怜，在中国仅有33.7万用户加上少量国外试验用户，在整个3G市场中的占有率不到1%。而同类标准中，WCDMA拥有3.2亿用户，占全球市场份额的77%；CDMA2000拥有9500万用户，全球市场占有率超过22%。”但李研究员研究没研究，WCDMA和CDMA2000做了几年了？TD做了几年了？
采用TD-SCDMA标准的运营商是少，但有中国移动一家就够了。中国这么大的市场，中国移动4亿多的用户，还玩不转一个TD吗？其实国内一直有人建议国家只发TD牌照，让三家运营商都来做TD，但中国政府并没有采取这种建议，而是三个标准都发。国家为什么这么做，有很多原因，但其中一点就是把TD放到竞争的环境中去发展。政府看中的不是现在，而是未来。现在好多国外厂商，包括一些运营商都在盼望中国发3G牌照，为什么？不就是希望中国来带动他们发展吗？按李研究员的说法，中国只发WCDMA和CDMA2000，就能拉动内需？
李研究员说了，“TD从技术上不及WCDMA和CDMA2000”，他是个研究金融和法律的，可以理解。既然ITU能认可TD，并列为3G三大标准之一，说明TD在技术上是先进的。如果李研究员认真研究过的话，应该说“TD从产业链成熟度上不及WCDMA和CDMA2000”而非拿技术落后来攻击。看来李研究员在这篇文章上体现出来的不是研究员的水平。
中国政府在TD的态度上是很明确的：坚决支持，因为TD是我国在通信技术领域内的自主创新成果。但李研究员寻味半天，攻击TD不是自主创新。他的理由是“自主创新出来的标准还远远落后于国际通行标准，是不是还能叫‘创新’呢？”
刚才说了，TD在技术并不是落后于国际通行标准的，这是国际电联认可的。至于什么叫创新，我想李研究员做为一个国家培养了多年的高知分子，理解应该是很深刻的。在通信领域，如果李研究员有心思的话，应该好好去研究一下，从当年交换机时代的“七国八制”，到2G移动通信时代，中国有什么？我们还不是花费上万亿元去买外国人产品和设备。在我们落后的情况下，当年的巨龙、华为、中兴推出04、08交换机，但在技术上，04、08交换机也不是领先，但却一举打破国外公司的垄断，为中国通信业的大发展起到关键作用，这是不是算创新？如果没有这些公司的话，我们的通信水平能达到现在这个程度吗？再说华为、中兴公司，他们是我们国家通信领域内的佼佼者，但在2G领域，他们的技术和产品最初也是落后的，他们的大部分部品没有领先过爱立信、诺西这些西方大公司，但他们一步步发展，推出适合用户需求的产品，这算不算创新？
对于中国3G的发展，李研究员可以批评，但要讲事实，讲道理。TD-SCDMA只是国家发展中国自主知识产权通信标准战略的第一步，今天在3G上有所突破，明天就会在4G、5G上取得更大的主动。如果按李研究员的思路，TD发展落后于另两个国外标准，发展不如它们，我们干脆掐死TD，把中国的市场都让给外国公司，让他们来帮中国“拉动内需”。
这是个混帐逻辑。
