但是从Apple不公开用户识别模块中可以看出，Apple与解锁势力之间的斗争将会持续下去。从Apple与AT&T的合作模式中可见，Apple根据用户使用的流量来分享移动通信运营商的收益，而这分享金额甚至超过了iPhone手机的价格。因此，如果iPhone用户投向其他移动通信运营商，那么将会威胁这一赢利模式。
平台之争谁是赢家
作为Web2.0企业准则的开放型平台，以互联网为中心，得到了迅速扩散。开放型平台通过公开软件开发环境，使得开发人员可以向平台提供多种功能。
这种开放型平台对一直以来封闭型架构的移动通信市场能够产生多大的影响，这还是未知数。那是因为要出现能够影响市场的终端，还需要一定的时间，而更重要的是移动通信运营商不会轻易放弃对终端的功能或者软件的控制力。另外，OHA的参与企业们都有着各自不同的目标，而这也会是一个变数。
相反，Apple所追求的封闭型平台政策在与移动通信运营商之间的合作关系中，看起来进行得非常顺利。目前，Apple巧妙地利用移动通信运营商之间的用户竞争，甚至分享着移动通信运营商的通话费收益。但现在还无法判断这种崭新的iPhone潮流能持续多久，而它所能够持续的时间将会决定Apple在与移动通信运营商之间的合作中能够占据多长时间的优势。
开放型平台政策和封闭型平台政策并不能说谁对谁错。这是因为推崇互联网的开放和共享精神的Google是世界搜索市场中的霸主，同时也是根据收益性来做出决策的一家公司，而Apple如果当初没有坚持封闭型平台，那么现在也不会出现iPhone这一崭新的终端。他们都是根据自身所处环境来执行了各自适当的政策。
不可否认，世界各国的移动通信运营商们在无线互联网事业中迄今为止都采取了封闭型政策，WiMAX、HSDPA、4G移动通信为代表的无线接入技术的发展使我们可以期待新的无线互联网服务的出现。但自从移动通信出现以来，除通话、可视通话、短信息等之外，并没有出现真正意义上的软件服务。虽然有多种原因，但其中之一就是移动通信公司完全控制平台、软件和内容的这种业务模式。
一方是被TIME时代周刊评选为今年最佳发明的iPhone，而另一方是股价突破700美元并在规模上排美国前五位的Google，由于这两种不同平台的出现，当前移动通信运营商们的控制力也有可能发生分裂。Apple和Google各自使用着封闭型平台政策和开放型平台政策，而两者之间谁将具有更大影响力，这还有待时间的考验。
