手机漫游费听证会在全国范围内的余波刚平，国家发改委已开始筹划完善价格听证制度。7月14日，发改委公布了《政府制定价格听证办法》征求意见稿（下称《征求意见稿》），针对产品的生产经营成本、消费者代表比例以及媒体报道等环节都做出了明确规定。
7月22日，曾参与制定手机漫游费方案的北京邮电大学教授阚凯力在接受《通信世界》采访时表示，听证会只是听取各方意见，没有最终的表决权，那么涨价听证会和降价听证会是否都要进行，这是需要发改委进一步研究的问题。
据阚凯力介绍，在年初的手机漫游费听证会期间，由中国社会科学院、中国人民大学、北京邮电大学三位教授制订的降价方案在1月10日就上交组织单位了，但组织单位只公布方案，不公布方案说明，而且限制相关专家与媒体见面，最终造成了公众对降价方案的误解。
此次的《征求意见稿》明确规定了“消费者人数不少于听证会参加人总数的三分之一”，曾经因为被拒绝旁听手机漫游费听证会而状告发改委的郝劲松认为“这是一个明显的进步”。
阚凯力还认为，听证会的组织单位应该首先遵守有关规定，不能把听证会当成一场“秀”。
定价方案应明确成本
国家发改委2006年下半年开始着手研究并修改原听证办法，在征求国务院有关部门、地方物价部门和专家研讨会意见的基础上，形成《政府制定价格听证办法》的修改稿。发改委相关人士介绍，价格听证在我国是新生事物，在实践中暴露出一些问题，此次通过互联网公告《征求意见稿》，为的就是方便有关团体、机构、单位和个人踊跃建言献策。
在公布的《征求意见稿》中，发改委对听证方案内容做出明确规定，其中包括建议制定价格的具体项目、现行价格和建议制定的价格、单位调价额和调价幅度、建议价格的依据和理由、与听证项目有关的近三年以来的生产经营成本、建议价格对经济和社会的影响分析等。
《征求意见稿》取消原有“省级政府价格主管部门定价的商品和服务，可委托市、县政府组织听证”的规定，提出“中央定价听证目录由国务院价格主管部门依据中央定价目录制定并公布；地方定价听证目录由省级人民政府价格主管部门依据地方定价目录制定并公布”。
手机漫游费听证会上，成本问题一直是公众关注的焦点。阚凯力告诉记者，手机漫游状态下产生的费用由本地通话费、漫游费和长途通话费三部分构成，当时提交的两套方案实际上已将“漫游费完全取消为零”，而涉及面更广的本地通话费和长途通话费并不属于那次听证会的讨论范畴，当时造成公众有所误解的原因在于听证会组织方并未公布方案说明。阚凯力认为，听证会的目的就是要将价格的制定公正化、公开化，以后的听证会应吸取今年初漫游费听证会的教训。
消费者参与价格决策
在年初手机漫游费听证会上，消费者代表的人数也广受非议。通过媒体的报道，公众了解到，那次听证会共有分别来自东、南、西、北、中部地区的5位消费者参加。但阚凯力纠正表示，在那次手机漫游费听证会的18名代表中，共有消费者代表9名。
阚凯力透露，手机漫游费听证会的“会议手册”明确说明了18名代表的来历，其中发改委代表1人，学者代表3人，运营商代表5人，消费者代表为9人。消费者代表包括：中国消费者协会代表1人，中国消费者协会推荐的各地代表5人，人大推荐的代表1人，政协推荐的代表1人。据了解，人大和政协推荐的代表都是无公职的退休人员。
阚凯力认为，在消费者代表问题上，公众有非议的主要原因在于媒体没有搞清真相。而此次发布的《征求意见稿》不仅明确了“消费者人数不少于听证会参加人总数的三分之一”，并且明确了消费者代表的产生办法和流程，这将从制度上减少公众对价格听证会的非议。
《征求意见稿》规定，消费者代表可通过“自愿报名、随机选取”的方式产生，也可由“政府价格主管部门委托消费者组织推荐”。郝劲松认为，这些规定将有效扩大公众对听证会的参与程度。
媒体报道权得到保障
《征求意见稿》还明确规定，“公开举行的听证会设记者席”，与会采访的新闻媒体可由政府价格主管部门根据新闻媒体报名顺序选取或者随机选取。
在年初举行的手机漫游费听证会上，进入会场的媒体共有10家，大多为中央直属媒体。据记者了解，很多赶往现场采访的新闻媒体被限制在会场之外，且听证会组织单位明确要求与会代表在会议期间不得与媒体见面，造成了许多媒体不能了解现场情况的状况。
阚凯力认为，手机漫游费设置上限标准本来是好事情，最终造成公众误解的原因就在于媒体报道方面。他对一些进入会场的媒体在没有了解清楚实情的前提下，就做出不恰当报道的行为表示愤慨，并对组织单位的“封口令”表示不解。
他认为，漫游费方案没有问题，问题就在于没向社会说清楚具体情况，今后的各种听证会，只要是不涉及国家机密和企业商业机密的，应该尽量本着公开化的原则，让媒体充分报道。
