蓝戈智库  云晴

运营商与互联网企业、IT企业对互联网时代商业机会的理解有着巨大差距，这样的认识差距决定了它们选择产品路线也存在巨大差别。“互联网+”时代的来临，激发了诸多传统行业与互联网结合，寻求借助互联网技术提升产业水平、调整产业结构的机会。与此同时，运营商正面临着无法寻找到合适的角色而沦为“信息搬运工”、堕入价值链底层的风险。因此，找准定位、找到合适的发展路径，对运营商而言事关重大。

运营商和互联网企业的视角存差异

传统运营商更倾向于“信息集中”的业务机会。在这种指导思想下，运营商不断朝“信息整合者”和“信息聚合者”发展，致力于整合各类信息，并以最合适的方式提供给客户。而像Twitter这样的互联网企业则倾向于相信“分布式信息”的价值。这种表面上将信息碎片化、无限衍生化的做法似乎难以与运营商的战略相融合，但碎片化的信息只是表象，虽然碎片信息微不足道，但当他们汇集起来就能接合成一幅细致得惊人的画卷。这其实和运营商所追求的信息汇聚殊途同归，只是实现方式更为独特而已。

在城市信息化服务产品提供中，运营商和互联网企业对生意机会的理解存在差异。运营商原先的特点是封闭、缺乏创新原动力、资源范围广而纵向专业性不足，但具备了端到端能力以及稳定可靠、综合资源整合能力强等优势。基于这些特点沃达丰曾经推出过城市信息服务+社交产品“360”，该产品深度集成了Facebook应用，客户能够通过短消息实现在Facebook平台上的操作，Facebook平台上的推送功能如新增帖子、朋友请求或者标记照片等也能够通过沃达丰的网络推送给“360”的客户。

这一产品由于沃达丰“掌控价值链”的思路，堵住了客户、合作互联网企业的很多创意及创意的落地。产品的功能、稳定性、用户界面友好等压力都集中到了沃达丰身上。产品从一推出就在使用界面、功能稳定性、易用性等方面出现了较多问题。该平台在拆除了一道围墙后又自己立起了一堵新的障碍，变成了不具备生命力的封闭产品。

从互联网企业的角度来看，无论是Google或是Facebook都在同时构建城市高速网络和可用性很高的垂直行业领域应用。当它们培育的基于高速城市宽带网络的应用成熟之时，整个城市就会具备“智慧城市”的实现条件。大量的社会运转成本都会因为这一平台的出现而得到节省。这一愿景实现之时，Google或是Facebook确实能够获取到一定比例的宽带接入用户份额，同时也给包括基础运营企业在内的整个信息行业带来无数商业机会。互联网企业可以名正言顺地说：“这个创新市场是由我们创造出来的，与运营商关联甚小”。互联网垄断型企业开辟了一个新的球场，在这个球场上翻天覆地。而这样对未来的乐观预期又成为当期资本源源不断投入的重要支撑，“互联网+”时代也由此获得所需的足够动力。

“规则破坏者”还是“行业坚守者”？

“互联网+”是下一个阶段带动其他产业发展、合理调整国家产业结构的国家战略，涉及政府、基础网络架构投资者、基础网络建设者、应用建设者、运营商、虚拟运营商、各个专业行业用户、公共服务提供者、个人客户等多个方面。合理的信息消费产业的形成需要权衡考虑这些力量和利益的均衡，这对于评价视角更为封闭的运营商而言是比较困难的。所以出现了这样的场景：运营商要么将自身定位为“管道工”，挣封闭系统的那一份钱——尽管这些钱由于OTT的出现正面临着失收的危险；要么期望成为大一统平台，甚至形成和社会中立信息平台一定的竞争关系。

在这样的情况下，不同运营商的节奏和对策差别显著。例如：“坚持做自己”的英国电信BT认为，“谁能以最简单的方式为客户提供服务，而且最好是统一的方式，谁就能赢得用户。”另一方面，BT通过深入耕耘内容市场和增值业务市场避免被单纯管道化的情况出现。BT握有4G频谱+覆盖情况良好的准运营级Wi-Fi网络，再加上其多年来在统一通信服务领域的经验，BT表现出对未来方向的高度自信。而在内容服务方面，B2B解决方案领域内的经验又能够保证BT在为企业客户提供服务时的竞争优势。

美国运营商T-Mobile的原则则是“坚持改变别人”：2013年3月，T-Mobile启动了“去电信化”战略，鼓励用户改变原有与运营商之间的商务关系和手机的使用习惯。在随后的两年多时间里，其推出了一系列该战略框架之下的活动，包括Simple Choice无合约无补贴套餐、JUMP手机升级计划、取消国际漫游费、替用户支付解除协议费用、定向音乐免流量费、Wi-Fi网络通话优先、数据套餐不清零等。T-Mobile称，这一系列活动站在客户的角度考虑，保护客户的自由选择权利，鼓励客户根据变化的需求放弃原签约合同，灵活地实现非合同捆绑，缩短更换手机的时间。简而言之，就是要做“规则的破坏者”。二者之间则是大量的中间派：期望能够从互联网行业发展中获得商业机会，但主要收入来源和资源投入仍在传统业务领域。

运营商无论如何定位，只要认清自身长期以来积累的经验和资源优势，都无可厚非。“规则破坏者”有它的新机会，“行业坚守者”也有其特定优势。在新的时代，缺少的还是长远的打算、牺牲眼前利益的勇气和有时主动放弃主导权的思想和行动。这些问题解决好，运营商的角色才能更好地确认。