首页 >> 今日评论 >> 通信论语 >> 正文
 
邓锋对话周鸿祎:中国为何没有Google
http://www.cww.net.cn   2010年6月4日 11:44    中国企业家    

还有一个更坏的例子就是电信运营领域。虽然互联网也存在这样的问题,可还是出现了很多家很大的上市公司。但是移动互联网领域,由于电信运营商寡头垄断,又没有建立共生系统,只想自己的利益最大化,几乎没有其它公司生存的空间。

周鸿祎:这可能跟目前中国所处的商业阶段有关。在美国,早年的蛮荒时代,也是比较血腥的、赤裸裸的竞争,经过几百年的发展,大家逐渐发现,只要你本分地守住自己的一块地方,就比较容易生存下来,如果你总想着把别人干掉,反倒更容易失败。中国现在呢,还处于早期阶段,感觉机会特多,每个人都觉得自己有机会把别人干掉,就像囚徒困境,如果我们俩不合作都能利益最大化,那一定不合作。

我觉得现在中美两国公司还是境界不一样。美国大公司贡献了很多开源的东西,这也是美国的力量。中国很少公司贡献开源,而是拿来别人的开源改成自己的。美国也有谷歌、苹果这样的巨无霸,但是它并不妨碍创新。比如谷歌虽然有巨大的流量,但它从来没想要做一个站内搜索,自己建立一个门户,把流量倒过来。所以,才会有Chrome,才会有Android,这对它自己有巨大收益之外,对整个行业是有巨大贡献的。你看中国的领先公司,它才懒得去创新,等你小公司做得差不多了,它再做。

邓锋:的确,国内互联网对于一些小公司的机会的确是越来越少了。大公司可以采取后发制人的方式打败别人。但是别的行业不是这样,比如比亚迪做汽车电池,别人也可以做,比亚迪就是打不死它。

周鸿祎:谈到巨无霸的问题,有一个现象:最近两年,在互联网、电信等领域有几个公司,跟政府关系走得比较近,很快就成长起来。所以总有人问我,这种背靠政府资源做企业会不会成为未来一种趋势呢?我觉得,目前成功的都是个案,历史证明,这种靠人脉而不是靠人气的生意,在中国真正长大的不多,尤其在互联网领域。你可以借助政府的力量,但是你如果很依赖,那你就很脆弱。

邓锋:至少在互联网领域不必担心国家队的问题,比如,人民网、新华网,还是做不过新浪、搜狐吧,包括视频领域,国家也投资做视频,但是还是干不过其它企业。

周鸿祎:这个原因也很简单,国家队的那些人能像我们创业者这样一天工作12个小时吗?时刻都在思考工作的事情吗?不可能。我还是觉得市场的力量是最大的。

VC为什么PE化

邓锋:记得我们投开心网的时候,不断有人问我,你怎么挣钱。他首先想到的是短期内如何挣钱,而不是想如何增加流量和用户黏性,而这才是更重要的。当然,他这么想也没错,短期内不能挣钱,你的团队怎么养活?投资人也不愿意给你投钱。整个环境就是这样。

周鸿祎:很难说这是创业者影响了投资人,还是投资人影响了创业者。很多投资人在美国还是比较喜欢投早期的,VC有耐心去养一个很酷但不挣钱的事。甚至到现在Twitter、Facebook也说不清到底该如何挣钱。但是VC到了中国都PE化了,投完就想着赶紧上市。

邓锋:在美国,VC就是VC,专门投早期。而在中国,VC往成长型基金走得比较多,投早期的越来越少了,可能是因为管的钱太多了,投早期的话,得投多少公司才能把钱投出去,还不如投中后期呢,很快把钱花出去,而且也不会像早期那样牵扯那么多精力。其实,一开始中国VC也不是这样的,最早来中国的VC也投早期,比如投早期的半导体、软件,花了很多钱,后来发现所投的公司发展都不是很好。这也是VC往中后期走的一个原因。

周鸿祎:这也不能怪VC,它也是入乡随俗。凭心而论,在中国小公司成长的风险还是比较大。从VC角度看,美国VC对共生系统的建立有没有起到一定作用呢?

邓锋:这个说不好,不过在美国的确有这样一个现象:如果有VC投了这样一两家创新的公司,其它VC一般就不再投类似的公司了。在中国,你投我也投,这可能也是纵容相互抄袭现象比较严重的原因之一。

周鸿祎:美国VC可能觉得你投了,如果我还跟着你再投,有点不齿,中国VC没有这个感觉,你投我也投,看谁学得像,没有这种耻感。我觉得你们VC应该形成一种默契,你投了我就不投了,别一窝蜂投一种创新、一个模式。

邓锋:美国也不是说你做我就不做,但是我要做一定要比你好很多才行。谷歌、Facebook都不是第一家,但是他们都做得比前者好,而不是简单抄袭。另外,美国VC更看重原创的技术创新,而中国VC更看重商业模式创新,像携程、分众这些商业模式创新。

周鸿祎:我还有一个感觉,VC如果拿自己的钱投,就会投很酷的小公司,拿别人的钱就不行。

邓锋:我们做VC,对于特创新的事也不敢做,毕竟拿的是别人的钱。比如,我个人投了一个“摇滚藏獒”的动画,很创新,要是拿别人的钱,我肯定不敢做。

周鸿祎:其实,最近十年来,VC对中国创新的贡献很大。如果未来十年想在创新上更进一步,我觉得中国资本市场要让更多VC进来,而不是用政策限制,而且资本市场应该更市场化。

邓锋:现在有些企业家也开始做投资,比如云峰基金,短期来看,可能会让人觉得怎么中国那么多钱啊,也可能会形成恶性竞争,把这个行业做烂了,价格也可能会被炒起来。但是,长远来看这肯定是个好事,有经验的企业家无论做天使投资还是VC,可能对某个行业更专业,这样就会形成投资的专业化。另外,现在中国的VC还是比较多样化的,中国VC和创业家关系是一个很宽的频谱,从一个极端到另一个极端,什么情况都有,有的是一点都不管,有的是什么都管。而硅谷VC有一个比较统一的行为模式。

周鸿祎:作为创业者、企业家,我希望VC能在最关键的时候,站在一定的高度,点拨几句话,这个价值就足够了,而不要什么都管。

创新的中国机会

邓锋:从美国回来这几年,我个人感觉中国创新进步还是很大的。其实,美国创新文化也不是一天两天建立起来的。中国的心态还是很开放的,而且聪明,干活很猛。比起印度、以色列,中国的创新都要好。中国不缺创意,有的时候不比美国差,问题是如何让创意成为创新的成功,商业上的成功。

我以为,北京将是未来互联网创新的中心。北京现在有这么多好的互联网公司,培养了这么多人才,上一代好的企业,肯定能创造下一代的好的企业家。硅谷之所以成功,也是因为它有那么多好的大企业在那,你可以随时组建起一个好的团队。北京也在做这样的积累。另外,清洁科技领域的创新,中国有机会,因为全世界都是新的,中国并没有落后多少。而且清洁科技是和生产制造相结合的,光有实验室不行,这是制造大国中国的机会。比如太阳能,中国某些方面的创新已经是世界最强的了。

周鸿祎:中国互联网的优势主要是在商业模式的创新上。美国公司在美国本土创新很厉害,到了中国就不行了。一是本土化不行;二是反应链过长;三是对中国草根用户的理解不行,互联网提供的是感觉,是虚拟的服务,这跟中国文化、习惯紧密相连,谁更懂草根谁能赢。这就构成了中国互联网的机会。所以,我一直讲要颠覆性创新,就是反向操作,一定不能随大流,别人贪婪的时候你谨慎,别人谨慎的时候你贪婪。中国小公司一定要创新,做大公司不做的事。

(整理:王长胜)

[1]  [2]  
相关新闻
编 辑:赵宇    联系电话:010-67110006-864
关键字搜索:周鸿祎  Google  
重要新闻推荐
每日新闻排行
企业黄页
会议活动