最近，美国电影协会的六大电影制片公司联手告P2P服务商迅雷提供下载的《达芬奇密码》、《霹雳娇娃2》、《蜘蛛侠3》等32部电影侵权，索赔700万不算，还要求迅雷公开承认存在盗链行为。诉状还指迅雷在线平台上的“在线观看”和狗狗影视搜索网站涉嫌盗版。

    盗版问题在中国不是什么新鲜事，网上有盗版，网下的盗版更是满大街都是。中国大部分音像出版单位和光盘复制业不盈利，均是拜盗版之赐。盗版为什么有市场？因为正版太贵。以中国国民现在的购买力，现在正版的书和影碟也确实是贵，贵还想看，怎么解决？买盗版和在网上下载盗版内容是个省事的办法。盗版商也是瞅准了这个心理，大发其财。

    盗版不仅比正版获利快，利润也要高得多。有一个统计，说现在每年生产的盗版音像制品大概在1.2亿张左右。如此严重程度的灰色产业链，而且牵涉的层面之多，多到足以称之为一个大产业，多到连美国都专门拿这个问题说事，向WTO提出贸易诉讼，可见问题之严重。

    网上的盗版可以说是网下盗版现象的一个投射。还是拿迅雷来说，迅雷是通过搜索将下载地址提供给用户的（也有人说迅雷通过自已的服务器提供），迅雷自己并不提供内容，而只是提供内容的索引。但迅雷的问题在于它的下载软件平台还带有记录和搜索功能，即使原来的文件已经从服务器上删除，迅雷还是可以照样提供文件的备选下载地址，而在迅雷的软件平台上，一般是看不到备选下载地址的具体链接的。换句话说，即便版权人要求迅雷停止下载某个视频文件，迅雷也完全可以只屏蔽版权人提供的网址，而不屏蔽备选地址。这就给二次盗版留下了后门。

    为了规避盗版风险，迅雷曾经搞过一个数字版权认领计划，大致内容是版权人一旦发现迅雷索引了其版权内容，可以通过注册向迅雷进行认领，迅雷确认该内容的版权归属后，将和版权人签署版权合作协议并将收益返还给版权人。但这个认领政策多少有点先斩后奏的味道，买账的人不多。比如，美国电影协会的六家制片公司就不买账。

    问题出在哪里？就出在版权人认为迅雷的盗链存在主观故意嫌疑。按《信息条例》第二十三条款：提供搜索、链接服务的服务商如果事前并不知道所链接的内容为盗版，就可以沿用避风港原则而免除责任。但如果明知或应知所链接的搜索结果侵权的，则应承担共同侵权责任。换句话说，作为侵权方的服务商是不是事前明知所链接的内容侵权，是判定侵权与否的关键。

    避风港条款不是中国的发明，最早来自美国1998年制定的《数字千年版权法案》(DMCA法案)。后来避风港条款也被应用在搜索引擎、网络存储、在线图书馆等方面。避风港原则包括两部分，“通知+移除”（notice－takedown procedure）。由于网络中介服务商没有能力进行事先内容审查，一般事先对侵权信息的存在不知情。所以，采取“通知+移除”规则，是对网络中介服务商间接侵权责任的限制。这一“避风港原则”，去年就帮百度在MP3侵权官司中赢了官司。

    但迅雷就没有这么幸运。迅雷之前和上海优度的版权官司所以败诉，就败在不能靠避风港原则为自己开脱。

    事前是不是能够“明知”，这个东西不好界定，但也不是说不能界定。就好比斯诺克中的无意识救球，斯诺克高手被做了斯诺克后，一般都想在救到球后，不给对方留下“Chance”，所以大多会无意识地把球尽量打到不给对方留下“Chance”的区域，这就可能救不到球。这种情况下，裁判一般会判定选手行为为无意识救球。因为裁判认为，以斯诺克选手的专业程度，他不可能救不到的，除非是主观故意。

    在这次与美国电影协会的官司中，迅雷能利用避风港原则使自己免于起诉吗？我看很悬，除非迅雷能够解释清楚其在线观看和狗狗搜索是怎么回事，其首页内容的编辑和推荐功能是怎么回事。

（以上内容不代表本站观点。转载仅限于合作媒体，转载请注明来源“通信世界网”及作者“王宏亮”）