近日业内一电信专家提出就样一个观点，“TD要成功，资费应当比小灵通低，甚至应比固网还要低”。理由也很充分，“麦特卡尔夫定律(Metcalfe’sLaw)指出网络价值同网络用户数的平方成正比，即用户增多，网络效益急剧增高。为了按预期的网络规模定低价，使资费比小灵通更低，必须迅速建成TD全国网，以促使用户规模迅速增长，从而带动设备成本降低和网络价值提高，以达到预期效果。”专家还建议，“中国移动完全可以率先采用双改单且移动网资费比固网还要低的资费策略，迅速扩大低、中、高移动用户，使TD技术优势转变成市场优势。”笔者一时不禁为这位专家的大胆设想所征服，但转念一想，又觉得这似乎不太可能。

    TD网络建设的成本有多高？据业内人士透露，中国建设一个TD-SCDMA的网络，将比建设另一3G标准WCDMA网络节省300亿-500亿元。这是因为本土开发的TD-SCDMA技术所需的特许专利使用费，将远远低于其他国际3G标准。也就是说，TD虽是先进的技术，但不是昂贵的技术。相关的设备厂商也证实了这一点，因为它们提供的TD设备价格比一般2G同类产品还要低。而且在网络的建设上，由于省去了2G网络那种重复建设，TD的成本还会进一步降低。但是，成本低不意味着相应的通信资费就要降下来，甚至于让TD通话比小灵通还要便宜，毕竟这涉及到一个TD定位问题。

    TD有可能定位于类似于小灵通用户那种低端用户群吗？这样的定位又能够让运营商所接受吗？

    不可否认，TD推广之初，在语音业务方面，运营商可能会采用低资费的策略以启动市场，以吸引更多的用户使用其他高附加值的增值业务。而且运营商之间的竞争，也会让TD的资费不会太高。但这个低资费绝对不会太离谱，更不可能达到小灵通的水平，当然，如果小灵通那时还存在的话。这是因为，目前国内2G移动网络已步入全面成熟辉煌期，城市2G用户普及率高达90%以上，运营商肯不定会拱手把这些用户让给3G，即便是同时运营2G和3G网络的运营商，它们也绝对不会毫不犹豫地舍弃曾经投下巨资大力发展的2G网络。至少TD未来的运营商中移动，是不会这样做的。

    更何况，低价绝对不是TD制胜的法宝。当初小灵通之所以能够在短时间内全面开花，主要原因就是当时的移动资费相对较高。在现今的移动通信市场上，移动资费已经全面下调，既然没有了价差空间这道屏障，TD又如何能以低价来吸引用户？更何况，倘若把TD定位于低端，那又有没有适合低端用户的产品？从目前手机厂商普遍反映信息看，TD手机作于3G终端，要求提供多种应用，这使各芯片、器件之间关系的复杂度大大提高，研发难度远远大于以通话为主的2G手机，成本自然也远比2G手机要高。指望低端用户购买一款相对昂贵的手机来使用TD网络，显然也是极不现实的。

    其实，在3G时代，资费虽然重要，但肯定不会成为运营商之间竞争的核心手段。以韩国为低，SK电讯坚持服务领先战略，虽然其资费高于竞争对手，但市场份额却一直高居榜首。我们也可以据此推论，低价不是决定TD取得成功的主要因素，业务、服务等在内的综合体验，才是能让用户满意的根本。TD资费可能下降，但至少不会低于2G网络的水平，更不用说小灵通了。