IMS不仅仅是TD-SCDMA核心网演进的方向，所有的3G移动网络都会朝着这个方向演进，WCDMA或者CDMA2000都具备相同的趋势。
从技术的角度来看，In-Stat认为移动核心网沿着以下三个阶段来演进：
第一阶段：TDM交换(2004年以前)，基于TDM连接的传统交换中心。
第二阶段：移动软交换(2004年至2012年)，分离结构，支持TDM、ATM和IP承载，演进到全IP平台。
第三阶段：全IMS(2012年以后)，IMS(IP多媒体子系统)将会全面替代核心网中的电路域，所有的实时业务和非实时业务都会在IP承载网上传输。
In-Stat对IMS的感觉是：1)极其复杂；2)努力延续传统电信网的集中控制的功能；3)相当于电信网络的
操作系统，将原来传统电信的封闭的围墙打开了一扇门，允许更多的应用开发者的参与；4)目前还不成熟。
固网运营商以及移动运营商都在考虑随着市场形态的变化以及IP技术的发展如何将底层网络向NGN/NGMN演进，如何更好地实现固定移动融合。In-Stat曾经与国内的电信运营商做过交流，了解到他们对IMS的一些困惑：1)IMS并不等同于NGN，甚至IMS都不会成为NGN最核心的部分；2)很多上层应用，不用IMS也可以解决，更便宜更好，目前IMS能做的，别的方式也都能做；为什么一定要用IMS？3)IMS完全是技术驱动，虽然是国际标准，但是如果不能够把握到具体的应用，不保证它就能成功；4)互联网的理念是分散控制，强调终端的智能化，而IMS是集中控制，注重网络的智能，移动运营商一方面要大力发展移动互联网，提升在
增值业务上的能力，同时移动运营商又需要从网上加强对终端用户的控制，这两者需求显得比较矛盾，如何利用好IMS，同时不损害移动互联网的发展是一个很大的问题。
In-Stat比较同意运营商的这种看法，IMS仅仅代表了一种网络架构，也许存在很多在具体业务上可以取代IMS的解决方案，但是目前从总体网络结构上来看，IMS的竞争者还都比较弱小；因此多数运营商以及设备商还是将IMS纳入未来网络演进的必经之路。但是这并不能说明移动IMS已经非常成熟，实际上以下工作都需要逐步解决：1)移动运营商需要选择具体的硬件软件平台来部署IMS基础架构；2)测试并采用一些以客户为导向的应用与服务；3)运营商需要推动IMS终端的可用性以及价格适合普通消费者；4)在业务定价策略上提供参考。
